Дело4. Продолжение. Часть 3.
Действия ОСО ПНОН Советского района в отношении Иванова И.И. не соответствуют изложенным требованиям закона, что подтверждается документами, а так же показаниями самих свидетелей обвинения.
Свидетели - начальник ОСО ПНОН Смирнова Н.П., оперативные уполномоченные, принимавшие участие в ОРМ Замалетдинов Р.Н., Гайнуллин И.М., Сидоров И.П. показали, что от наркомана Хакимов А.В., задержанного 05.10.2006 за административное правонарушение и доставленного в ОСО ПНОН Советского района поступила устная информация о том, что Иванов И.И. занимается сбытом наркотика
Сотрудники ОСО ПНОН подтвердили, что сообщенная Хакимовым А.В. информация документально не оформлялась, не регистрировалась,не проверялась, информатор Хакимов А.В. об уголовной ответственности за предоставление ложной информации с обвинением в тяжком преступлении не предупреждался.
В тот же день было организовано и проведено ОРМ. Хакимов А.В. получил в ОСО ПНОН статус «лица, оказывающего конфиденциальное содействие»( каковым и значится во всех документах, имеющихся в деле), но в ОРМ не участвовал, только познакомил Замалетдинова Р.Н. с Ивановым И.И. утром 05.10.2006. За ненадобностью был отпущен, к делу в качестве свидетеля не привлекался. При передаче наркотика вместе с Замалетдиновым Р.Н. вечером 05.10.2006 не присутствовал.
Замалетдинов Р.Н. договорился о покупке 5 грамм наркотика, но, поскольку не было денег для приобретения 5 граммов наркотика, были подготовлены только 1000 рублей ,решили купить 1 грамм, о чем Замалетдинов Р.Н. сообшил в шестом часу вечера Иванову И.И. по телефону.
Операция состоялась на ул. Первомайская, куда Иванов И.И. прибыл с целью продажи наркотика.
Из дела видно, что в нем отсутствуют документы, подлежащие оформлению в связи с ОРМ в отношении Иванова И.И., начиная с момента поступления информации и кончая предоставлением результатов ОРД следователю, в суд:
1) документы о поступлении в ОСО ПНОН информации от кого-либо, в частности – от Хакимова А.В., о совершаемом Ивановым И.И. преступлении ,о регистрации указанных документов,
2) документы , свидетельствующие о предупреждении Хакимова А.В. об уголовной ответственности за ложный донос,
3) данные о проверке его заявления, о разъяснении ему порядка участия в ОРМ « », предупреждения об ответственности за провокацию преступления, за несоответствие его действий при ОРМ требованиям закона ,
4) документы о предупреждении Замалетдинова Р.Н. об ответственности за совершение действий, не соответствующих требованиям закона при проведении ОРМ, об ответственности за провокацию преступления,
5) документы о направлении ОСО ПНОН следователю документов, касающиеся ОРМ в отношении Иванова И.И., в порядке, предусмотренных ФЗ об ОРД, «Инструкцией ...».
Материалы дела свидетельствуют, что документы о проведенном ОСО ПНОН ОРМ появились у следователя с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ об ОРД, «Инструкцией …». Они не были предоставлены следователю в установленном порядке, а были принудительно изъяты самим следователем при обыске( выемке) на основании его постановления об этом после того, как следователю стало известно о проведенном ОРМ. Об этом свидетельствуют:
1) постановление следователя от 06.10.2006 о выемке из ОСО ПНОН Советского р-на документов и предметов, касающихся незаконного сбыта Ивановым И.И. сотруднику ОСО ПНОН Советского района Замалетдинову Р.Н. героина ( л.д.60),
2) протокол .обыска ( выемки) от 06.10.2006 документов и предметов из ОСО ПНОН ( лд.61), в котором указано : «Начальнику ОСО ПНОН Смирновой Н.П. было предложено выдать указанные в постановлении документы и предметы».
Согласно этому протоколу в ходе обыска ( выемки) были изъяты: протокол осмотра и пометки от 05.10.2006 ( л.д.4), Протокол личного досмотра Замалетдинова Р.Н. от 05.10.2006 ( лд.6), протокол добровольной выдачи свертка от 05.10.2006,протокол личного досмотра Иванова И.И. от 05.10.2006 ( лд 8), справка об исследовании № 1509 от 06.10.2006, полиэтиленовый пакет с биркой с надписью 1422 героин», полиэтиленовый пакет с надписью «деньги изъятые у Иванова И.И.
Следователем были составлены протокол от 12.11.2006 осмотра предметов и документов и протокол о признании их вещественными доказательствами.
Кроме того, в деле оказался ряд документов, имеющих отношение к событию 05.10.2006, которые от ОСО ПНОН следователю не передавались и никем ему не направлялись: Рапорт Замалетдинова Р.Н. Начальнику Советского РУВД (л.19), Постановление Н.И Смирновой Н.П. о проведении проверочной закупки от 05.10.2006 ( лд3), Рапорт от 05.10.2006 в отношении Иванова И.И. по ст.6.9 КоАП ( л.19) , Протокол об адм.нарушении на Иванова И.И. от 05.10.2006 ( Л.Д.20), Протокол об адм.задержании Иванова И.И. от 05.10.2006(л.д.21).
На каком процессуальном основании эти документы появились в деле – осталось неизвестным , в качестве доказательств к делу они не приобщены.
Из приведенного выше следует, что , во-первых, оперативный орган не имел оснований и права проводить ОРМ , во-вторых, осуществил его с грубыми нарушениями законности, и в- третьих, результаты ОРМ в отношении Иванова И.И. не были предоставлены органу следствия в установленном «Инструкцией ...» порядке, появились в уголовном деле с грубейшим нарушением порядка, предусмотренного ФЗ об ОРД, «Инструкцией …»,и ст.89 УПК
Процессуальное оформление их появления у следователя свидетельствует, что они были изъяты по инициативе следователя у органа, который эту информацию в порядке, установленном законом, вообще не довел до сведения следователя.
Изложенное делает незаконными все документы и показания свидетелей об основаниях и результатах ОРМ в отношении Иванова И.И. Эти доказательства должны быть признаны недопустимыми в соответствии с требованиями ст.ст. 75 и 89 УПК РФ.