На Главную страницу.
На страницу с нашими телефонами.
Ходатайство (окончание)
4) отсутствуют указания о других смягчающих наказание обстоятельствах. Так, п. «г» ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств указывается «совершение преступления при нарушении условий, задержания лица, совершившего преступление»,. Из материалов уголовного дела (показания свидетеля Фединой Л.Ф. л.д. 31-32, подозреваемого Федина П.В. л.д. 27-29) известно, что у в отношении сына подозреваемого было совершено преступление потерпевшим Милиным А.М., тот факт, что его возраст Милина Алексея Митрофановича не предполагает именно уголовной ответственности за причинение вреда сыну Федина П.В., не был известен подозреваемому. Поэтому факт воспрепятствования убеганию Милина А.М. после того, как на него указал своим родителям Игорь Федин, является именно смягчающим наказание обстоятельством на момент задержания Милина Алексея. Это обстоятельство также не нашло отражения в материалах обвинительного акта, что свидетельствует о невыполнении требований закона;
5) при ознакомлении при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с отдельными материалами уголовного дела, моему подзащитному не разъяснялись права, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – в частности, о проведении предварительного слушания, не было разъяснено содержание такого процессуального действия как предварительное слушание, о возможностях в ходе предварительного слушания заявить ходатайство о несоответствии обвинительного акта установленным обстоятельствам дела, о возможности исключения доказательств, о возможности вызова свидетелей.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возврату прокурору, в случае, если «обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта». Полагаю, что нарушения в составлении обвинительного акта, в квалификации являются существенными и грубо нарушающими права моего подзащитного.
Обращаясь к суду, как гаранту прав подзащитного, уверен, что доводы в защиту в настоящем ходатайстве будут тщательно, объективно, непредвзято рассмотрены и по ним будет вынесено законное мотивированное и обоснованное решение. Полагаю, удовлетворив ходатайство, суд позволит прокуратуре Клюшевского района г.Самары, как органу, проверяющему соблюдение закона, в полной мере осуществить свои полномочия.
На основании ч. 4 ст. 7, ст. 119, 122 УПК РФ,
ПРОШУ:
Возвратить уголовное дело в связи с рядом неустранимых нарушений, нарушающих права моего подзащитного, в том числе право не быть необоснованно привлеченным к более тяжкому и общественному опасному преступлению, чем то, в котором вина, по мнению дознания, точно установлена.
Адвокат Баязитов И.Р.
« 24 » августа 2007 года