На Главную страницу.
Надзорная жалоба (начало)
Председателю Самарского областного суда
Российской Федерации
Завидному Д.Н.
Адрес: РФ, Самарская область, г. Самара, ул. Героев, 1-1
Истца Агатова Марса Хазиевича,
прож. Самара ул. хх д.хх кв.хх
тел.хх-хх-хх
по делу по иску Агатова М.Х. к ГСК «Соловей»
о возложении обязанности исполнить договор, о взыскании неустойки
и компенсации морального вреда
Судебные акты:
Решение от 25.08.2006 года Заречного районного суда , которым исковые требования удовлетворены,
Кассационное определение от 11.11.2006 года судебной коллегии
по гражданским делам Самарского областного суда,
которым в решение внесены изменения.
Обжалуемый судебный акт - Кассационное определение от 11.11.2006 года
Надзорная жалоба.
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
Настоящая жалоба подается повторно.
Определением от 21.01.07 года судьи Самарского областного суда Нагиева Д.В. было отказано заявителю в удовлетворении надзорной жалобы и истребовании дела для пересмотра в порядке надзора.
Считаю решение судьи ошибочным и не основанным на законе.
Согласно п.6 ст.381 ГПК РФ Председатель Самарского областного суда вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела.
Я обращаюсь к Председателю Самарского областного суда с просьбой пересмотреть определение судьи Нагиева Д.В., истребовать дело и передать надзорную жалобу в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Считаю, что решение районного суда от 25.08.2006 года должно быть оставлено в силе полностью, кассационное определение от 11.11.2006 года подлежит отмене частично – в части отмены решения суда первой инстанции от 25.08.2006 года о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и принятии своего решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
1. Привожу основные доводы в обоснование жалобы.
Решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору о долевом строительстве недвижимости.
Стороны по договору от 15 июня 2004 года выступали как два самостоятельных субъекта , Исполнитель («Застройщик») – с одной стороны и Заказчик ( «Дольщик») – с другой. Это со всей очевидностью вытекает из содержания Договора
В соответствии с имеющимися в деле документами, в частности – Договором от 15 июня 2004 года № 59 о долевом участии в строительстве недвижимости – гаража суд установил взаимоотношения сторон как Заказчика и Исполнителя.